<<
>>

Вопрос № 42 Методы экологической психологии

План ответа:

Общее представление об экологической психологии, методах экологической психологии (ЭП). 1

Метод наблюдения. 3

Метод опроса. 4

Метод тестирования. 9

Метод семантического дифференциала (СД).

10

Метод моделирования. 14

Методы оценки, ранжирования. 17

Метод психологического (ментального) картографирования. 21

Проективные методы. 28

Методы практической ЭП. 30

Общее представление об экологической психологии, методах экологической психологии (ЭП).

Экологическая психология рассматривает то, как природа (среда) влияет на психику человека; как психика человека влияет на среду, каким должен быть человек, чтобы решить экологические проблемы.

В экологической психологии при изучении системы «Человек - Среда (Природа)» появляется уникальная возможность широко использовать методы исследований разных наук, которые применяются в психологии и смежных науках - социологии, экологии, поведенческой географии и др. На конкретно-методологическом уровне все эти науки применяют методы опроса, наблюдения, эксперимента. Эти методы позволяют наукам фиксировать явления, процессы, описывать их, наглядно представлять (схемы, таблицы, карты) и объяснять их природу.

Отличие экопсихологических методов исследования и практики в том, что они должны отвечать требованию экологической валидности. Валидность - это понятие, указывающее нам, что методика измеряет и насколько хорошо она это делает (С. Д Дерябо, 1999. "С. 208 - 219).

Одним из наиболее сложных моментов в исследовании окружающей среды является вопрос о сборе данных. Так как влияние среды, по мнению Л.С. Выготского, «будет измеряться среди других прочих влияний, также и степенью понимания, осознания, осмысления того, что происходит в среде» (Л.С. Выготский, 1934 С. 100).

Внешнее наблюдение не дает необходимого представления о реакциях восприятия. Категоризация как способ систематизации индивидом окружающей среды, отвечающей потребности людей в уменьшении ее субъективной сложности, не является открытием последнего времени. Еще в 1958 г. Дж. Брунер писал, что "наиболее очевидным обстоятельством... является то, что восприятие или регистрация объекта или события в окружающей среде включает в себя акт категоризации'". Человек не просто реагирует на ту или иную ситуацию, но определяет ее, одновременно определяя себя в ней. Тем самым личность фактически сама создает, конструирует тот социальный мир, в котором живет, - возможность увидеть это и составляет, пожалуй, наиболее притягательную черту исследований (Гришина, 1997).

Обобщенный вариант к описанию среды предложил Крайк в 1973 году, определяя не методы изучения среды, а основные подходы:

1) среда может быть описана С ПОМОЩЬЮ физических и пространственных характеристик. Можно оценивать, как часто используются области большого пространства и как их особенности влияют на частоту и типы поведения.

2) возможно оценка размещения материалов и предметов в определенных местах, на пример, их перечисление;

3) среду можно охарактеризовать через восприятие людьми, пребывающими в этом окружении, через восприятие свойств и особенностей этого окружения. Различные среды могут быть прошкалированы по ряду свойств, например, приятное - неприятное, свободное - ограниченное, требовательное - тихое, угрожающая - безопасная и т.д.;

4) среды могут быть охарактеризованы по средствам оценивания разного поведения в разной обстановке.

Типы и частота проявления особенностей поведения будут различаться в зависимости от окружения;

5) среды могут быть охарактеризованы через специфику особенностей и свойств. Эти элементы оцениваются выборкой испытуемых, задача которых - восприятие среды.

Методы исследования

Методы исследования направлены на изучение составляющих в системе «Человек - Среда «Природа».

Метод наблюдения.

Впечатления, переживания, мнения, предпочтения выявляются прямым способом при непосредственном наблюдении или косвенным способом при опосредованном наблюдении, рассматривая фотографии, киноматериалы объектов среды.

Метод описания «от места к месту» - это маршрутный способ изложения впечатлений использовался Н.Н. Михайловым (1948). Особенности восприятия при пеших перемещениях присутствует во многих работах зарубежных исследователей. Линч и Ривкин (1959) изучали, какие особенности среды остаются в памяти респондентов после прогулок по центральным районам Бостона. Линч (1960) и Саутворт (1969) фиксировали сенсорные реакции людей во время пеших прогулок по городу. Лоуэнталь и Риэль (1972) для исследования выбирали маршруты, которые хорошо передают особенности американских городов.

Работа Куллена (Cullen, 1961), который изучал особенности восприятия городского ландшафта движущимся наблюдателем, показала, что город предстает в виде набора сменяющих друг друга впечатлений или ряда картинок Наблюдатель видит город как некоторую последовательность следующих друг за другом образов, которые в процессе умственной деятельности организуются так, чтобы результатом восприятия были яркие или эмоционально окрашенные картины. Это явление известно под названием «сериальное зрение» (Дж. Голд, 1990. С. 123).

Книга «Взгляд с дороги» (Appleyaidetal., 1964) позволяет понять содержание впечатлений о пространстве, когда человек воспринимает его из движущего автомобиля. Работа основалась на предположении о восприятии города как своего рода произведения искусства, в пределах которого перед зрителями (водителями автомобилей и пассажирами) разворачивается «волнующее представление, действующими лицами которого выступают пространство и движение, свет и объем». Авторы считают, что изолированность ограниченного пространства автомобиля отделяет человека от запахов и звуков внешней среды и приводит к тому, что большую часть информации человек воспринимает при помощи зрения. Сначала сами ученые несколько раз проехали в автомобиле по главным улицам четырех американских городов, фиксируя свои впечатления в дневниках наблюдений, а также прибегая к помощи фотоаппаратов, магнитофонов и кинокамер. Эти материалы исследовались с точки зрения методики сбора данных и анализа знаковой системы. Затем они опросили водителей, каждый из которых описывал свое восприятие участков магистралей городов.

Эмпирическое наблюдение использовалась для изучения:

• Баркер Р. в 40-е гг. изучал и сравнивал поведение детей в привычном для них окружении и новой обстановке;

• пространственных представлений взрослыхи детей о городе использовали Моор и Xapт в 70 гг.;

• также Саутворт в своем исследовании по изучению звуковой среды при восприятии ее компонентов.

Метод опроса.

Опрос относится к группе психологических и социологических методов. Исследование проводится через процедуру, основанную на допущении о том, что нужные сведения о психологических особенностях человека можно получить, анализируя письменные (метод анкетирование) или устные (метод интервьюирование) ответы на серию специально подобранных вопросов.

Опрос это МЕТОД, при котором испытуемый не только отвечает на ряд вопросов, но и сообщает кое-какие социально демографические данные о себе, например, возраст, профессию, уровень образования, место работы, должность, семейное положение т.п.

Вопросы обычно бывают двух типов: закрытые и открытые. Закрытыми называют вопросы, предполагающие стандартизированный ответ или серию таких ответов, из числа которых испытуемый должен выбрать тот, который более всего подходит ему и соответствует его мнению. Примеры подобных ответов "не знаю", "согласен", "не согласен”, "трудно сказать".

Открытыми называются такие вопросы, которые предполагают ответ, даваемый в относительно свободной форме, избираемой произвольно самим испытуемым. Ответы на такие вопросы обычно подвергаются качественному, а не количественному анализу.

Вопросы, кроме того, могут быть прямыми и косвенными. Прямыми называются такие вопросы, отвечая на которые испытуемый сам характеризует и непосредственно оценивает присутствие, отсутствие или степень выраженности у себя того или иного психологического качества. Косвенными именуются вопросы, в ответах на которые не содержится простых оценок испытуемым изучаемого свойства, но по которым, тем не менее, можно косвенно судить об уровне его психологического развития.

Анкета - опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанной инструкции. Анкета представляет собой набор вопросов, ответы на которые могут способствовать решению исследовательской задачи. В социологических исследованиях вопросы служат исходным эмпирическим материалом для обобщений. Анкета обеспечивает получение содержания, которое правдиво по отношению к опрашиваемому и значимо по отношению к проблеме.

В структуру разработки анкеты входит определение ее содержания. Далее идет выбор нужного типа вопроса. Вопросы могут быть открытыми, позволяющими опрашиваемому свободно, по своему усмотрению, строить свой ответ, и закрытыми, допускающими обычно ответы типа "да" или "НЕТ”. Анкетный опрос проводится в целях выяснения биографических данных, мнений, ценностных ориентацией, социальных установок, отношения к чему-либо и личностных черт опрашиваемого (М И Дьяченко. Л А Кандыбович, 1998 С. 15). Опрос — незаменимый метод получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причём они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос) либо в присутствии исследователя (прямой опрос).

Зондажный или экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросною листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - исследователь сам собирает заполненные листы

Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу по 30-40 человек, исследователь собирает опрашиваемых, инструктирует и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту Организация «раздаточного» анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоёмки, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приёмам изучения общественного мнения читателей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения) и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанных с вышеназванными факторами, этот метод следует практиковать в сжатые сроки.

Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Моос в 1987 году исследовал социальные атмосферы различных институтов (семья, школа, тюрьма, больница и др.). С помощью анкетных вопросов и шкалирования созданных на основании трех параметров: взаимосвязь (сплоченность, выразительность, конфликтность), рост по службе (независимость, интеллектуально-культурный климат), устойчивость системы или ее изменчивость (организация, контроль, хаос).

В 1990 году С.Д. Дерябо, В.А. Ясвиным был сконструирован сконструирован комплекс опросников экологической психодиагностики, с помощью которого может быть установлен тип субъективного отношения к природе и показатели, характеризующие это отношение. Опросник “Натурафил” предназначен для диагностики уровня развития интенсивности личностного отношения к природе и его структуры. Под интенсивностью отношения понимается его структурно-динамическая характеристика, являющаяся показателем того, какие потребности и в какой степени запечатлены на объектах отношения, в каких сферах, и в какой степени оно проявляется. Опросник включает 4 основные шкалы, соответствующие четырем выделяемым компонентам интенсивности: перцептивно-эффективному, когнитивному, практическому и поступочному, а также дополнительную шкалу натуралистической эрудиции.

Методика "Диагностика уровня субъектификации природных объектов" состоит из трех шкал (построенных по принципу альтернативных полюсов). Она направлена на диагностику того, насколько природный объект выступает для испытуемого в качестве фактора, насколько природный объект открылся испытуемому как субъект по совместной деятельной и общению, насколько природный объект способен испытуемому обеспечить переживание собственной личностной динамики.

Экспресс – методика “Доминанта” направлена на диагностику доминантности отношения к природе, базируется на классификации отношения личности, разработанной А.Ф. Лазурским. Он выделял 15 групп отношений к различным явлениям природы, общества, к себе и т.д. В методике эти группы объединены в 9 категорий: материальные ценности, природа, окружающие люди, секс, государство, труд, нравственность, наука и искусство, я сам.

Вербальная ассоциативная методика "ЭЗОП" направлена на исследование типа доминирующей установки в отношении природы. Условно можно выделить 4 типа установок: личность воспринимает природу как объект красоты ("эстетическая" установка), как объекты изучения, знании ("когнитивная"), как объект охраны ("этическая") и как объект пользы ("прагматическая”).

Методика "Альтернатива" направлена на диагностику ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами: эстетического, когнитивного, практическою и прагматического.

В целом, блок психодиагностических методик, разработанных в экологической психологии, позволяет получить достаточно полную картину характера отношения к природе, сложившегося у личности. Теоретические конструкты методик «Натурафил»,«Доминанта» и «ЭЗОП» и полное их описание представлено в тексте книг (С.Д.Дерябо, В.Л.Яснин, 1994; С.Д. Дерябо, 1999;В.А. Ясвин,2000).

Метод тестирования.

«Психологический тест есть объективное и стандартизированное измерение выборки поведения» (А. Анастази, 1982. С.31). Объективность психологического теста означает что:

• информация, представляемая им, свободна от каких-либо субъективных влияний получившего ее лица, что достигается, в первую очередь, стандартизацией всего процесса психологического тестирования;

• информация соответствует действительному положению дел, что обеспечивается специальной работой над повышением надежности и валидности теста.

Стандартизация подразумевает единообразие процедуры проведения и оценки теста. Поэтому обследуемому дается строго определенная инструкция, к которой экспериментатор не должен ничего добавлять от себя. Необходимо чтобы тестирование проходило в как можно более сходных условиях (освещенность, наличие шума и т.п.), на однотипных бланках и т.д.

Отметим, что под «выборкой поведения» в психодиагностике традиционно понимаются не только собственно поведенческие аспекты, но и проявления интеллекта, установок, мотивации и т.д.

В сборнике «Диагностика эффективности образовательной среды» представлены методики, позволяющие замерить интеллектуальное и личностное развитие - тест «Матрицы Равена», тест Р.Майлй, тест Бурдона (подбором занимался Н.С. Лейтес). Методик для диагностики, позволяющие раскрыть психофизиологические характеристики школьника и выяснить степень адаптации школьников к учебным нагрузкам – тест Ч.Спилберга, тест «Индекс отношения к здоровью», тест Й. Шванцара (подбор осуществила Л.М. Кузнецова).

Метод семантического дифференциала (СД).

Семантический дифференциал - метод количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения индивидуума к объектам.

Метод семантического дифференциала принадлежит к методам экспериментальной семантики и является одним из методов реконструкции субъективных семантических пространств. Был разработан в 1952 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом. Подход Осгуда опирался на изучении явления синестезии - мышления по аналогии, возникновения одних чувственных восприятий под воздействием других.

Техника семантического дифференциала предназначалась для измерения различий в интерпретации понятий испытуемыми, при этом имелось в виду то уникальное значение, которое данное лицо, предмет, явление и т.д.приобрело для обследуемого индивида в результате его жизненного опыта, то есть семантический дифференциал позволяет оценивать не значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и т.д.

Таким образом, коннотативные признаки характеризуют восприятие субъекта, а не только описывают объект оценки, то есть выражают эмоционально смысловое отношение респондента к объекту. Автор полагал, что смысл, вкладываемый человеком в то или иное понятие, может обнаружиться, если этот человек укажет на положение рассматриваемого понятия в системе некоторых коннотивных признаков, которые определяют положение объекта в соответствующем семантическом пространстве. Кроме того, Осгуд полагал, что, выделяя какой-либо объект из окружающего мира, определяя свое к нему отношение, каждый человек пользуется системой биполярных признаков. Отсюда - предложение строить систему коннотативных признаков в виде пар полярных терминов, каждый из которых отвечает одному концу соответствующего признаку психологического континуума или одному полюсу признака (Шмелев А.Г., 1983).

С помощью применения соответствующей техники достигаются следующие цели:

1) раскрытие аффективных компонентов смысла, вкладываемых людьми в те или иные объекты (явления, понятия);

2) выявление тех факторов, которые определяют смысловую значимость объектов для каждого человека, то пространство, образуемое этими факторами, является тем самым семантическим пространством, в которое респондент как бы помещает объект, оценивая его каким-либо образом;

3) определение различий в восприятии человеком разных объектов, т.е. различие объектов в семантическом пространстве;

4) выделение типов людей, имеющих сходную картину изучаемых смыслов, сходные психосемантические пространства, соответствующие усредненным смыслам, которые интерпретируются как значения объемов для субкультуры, отождествляемой с рассматриваемым типом людей (Е.Ю. Артемьева,1980).

Психосемантика изучает психологическое восприятие человеком значений и смыслов разного рода объектов (в том числе понятий, а также знаков и знаковых выражений), процесс интерпретации им этих объектов. Одна из основных задач психосемантики - построение так называемою семантическою пространства, т.е. нахождение системы тех латентных факторов, в рамках которых респондент "работает", так или иначе, оценивая какие-либо объекты. Необходимо подчеркнуть, что респондент, как правило, не даёт себе отчёта в существовании этих факторов. Семантическое пространство по существу является исследовательской моделью структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит восприятие респондентом объектов, их классификация, сравнение и т.д.

Метод СД направлен не только на поиск семантического пространства и анализ лежащих в его основе факторов, но и на изучение взаимного расположения объектов в этом пространстве (т. е. различий в восприятии объектов рассматриваемым респондентом).

Суть методики семантического дифференциала сводится к следующей процедуре. Исследуемый объект (стимул), в качестве которого может выступить слово, понятие, символ в вербальной или не вербальной форме оценивают путем соотнесения с одной из фиксированных точек шкалы, заданной полярными по значению признаками (чаще всею выраженными прилагательными). Пространство шкалы между противоположными значениями воспринимаются испытуемым как непрерывный континуум градаций выраженности значений, приходящий oт средней нулевой точки к различной степени одного или противоположенною ему признака. Семантический дифференциал является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедуры шкалирования. Если одно из двух противоположных значений признака обозначит как X, а другой - У, то семь делений по шкале "внаправлении слева направо" могут бать интерпретированы так:

- 3 - весьма выраженный X;

- 2 - выраженный X;

-1немного заметный X;

- 0ни X ни У (или X или У в равной мере); 1… немного заметное У;

- 2 выраженное У;

- 3 - весьма выраженное У.

Оценка значения в шкале семантического дифференциала позволяет поместить его в точку семантического пространств. Положение точки характеризуется двумя основными показателями направленности от начала координат - нейтральной позиции шкалы (качественная характеристика); удаленностью от начала координат (количественная характеристика). Чем длиннее вектор удаленноститочки от нейтральной позиции,тем интенсивнее реакция и более значимое для испытуемого оцениваемое понятие. Полученные на основании процедуры семантического дифференциала количественные данные изображаются в виде семантического профиля исследуемого понятия (стимула) - основной линии, соединяющей отмеченные испытуемыми точки на шкалах. Комплекс семантического профиля характеризует оцениваемое понятие (А М Эткинд, 1979)

+3 +2 +1 0 -1 -2 -3

Хороший Плохой

Контактный Замкнутый

Бодрый Вялый

Рис 1 Семантический профиль

Разработав метод СД, его авторы предложили операционный способ “улавливания" столь тонкой материи как эмоциональная сторона смысла, вкладываемого индивидом в рассматриваемые объекты. Как любой способ ТАКОГО рода, он опирается на определенную модель, определенные теоретические представления исследователя о том, каким образом искомые, не поддающиеся непосредственному измерению психологические “флюиды” могут проявиться во внешнем поведении индивида. И как всегда упомянутое внешнее поведение для нас проявляется в ответах этого индивида на определенные предложенные вопросы. Другими словами, авторы хотели получить невербальную информацию вербальными методами.

Прежде всего, отметим, что метод опирается на достаточно глубокую проработку того, как именно формируется в сознании респондента отношение к какому-либо объекту. Другими словами, при использовании метода строится достаточно адекватная модель восприятия респондентом предлагаемых ему для оценки объектов. А именно:

а) в качестве “точки опоры” используется понятийная пара “смысл – значение”; предполагается поиск глубинного смысла,который вкладывает респондент в оцениваемые объекты;

б) обосновывается, что респондент мыслит признаками и что эти признаки биполярны; показывается, что биполярность лежит воснове восприятия реальности человеком и в частности, в основе формирования в его сознании смыслов различных окружающих человека понятий;

в) используются метафорические суждения, которые зачастую более адекватно отражают истинное мнение человека, чем"протокольные" суждения;

г) модель восприятия носит системный характер; систему образует набор двухполюсных шкал; о системе мы говорим, потому что только множество значении всех признаков вместе характеризует отношение респондента к объекту, свойства совокупности признаков в этом смысле не сводятся к сумме свойств отдельных признаков (именно с этим обычно связывают понятие системы).

С помощью метода семантическою дифференциала ранее были проведены исследования:

Первин в 1970-х гг изучал оценку студентами различных ситуаций и сред (Лаак Я.,1996);

Линч и Ривкин (1960); Саутворт (1969) Ли (1971), Лоуэнталь и Риэль (1972), Бургесс и Холлис (1977) изучали восприятие города иособенностей восприятия пространства в городской среде (Дж Голд, 1990). Респондентов просили пройти по определенномумаршруту и сразу после этого зафиксировать возникшие у них впечатления о среде города при помощи различных шкал. Каждая из шкал состояла из пары прилагательных или фраз (словосочетаний), имеющих диаметрально противоположные значения, например «уродливый - красивый»; «старый - новый» «светлый - темный» и других.

Метод моделирования.

Моделирование рассматривается как “метод исследования различных систем ПУТЕМ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ЭТИХ СИСТЕМ, сохраняющих некоторые основные особенности предмета исследования, и изучение функционирования моделей с переносом полученных данных на предмет исследования”. Научное моделирование - это прием упрощения и схематизациидействительности, облегчающий процесс познания (ВА Ясвин, 2000. С 79)

Методика векторного моделированияобразовательных сред предполагает построение системы координат, состоящей из двух осей "свобода – зависимость” и “активность- пассивность". Для построения в этой системе координат вектора, моделирующею тот или иной тип среды, необходимо ответить на 6 диагностических вопросов. Три из них направлены на выявление возможностей для свободного развития ребенка и три - на возможности развития его активности. Ответ на каждый вопрос позволяет отметить на соответствующей оси один пункт. "Активность” понимается в данном случае как инициативность, стремление к чему-либо, упорство в этом стремлении, борьба личности за свои интересы; “пассивность” - как отсутствие этих свойств. "Свобода" связывается с независимостью суждений и поступков, возможности выбора деятельности, самостоятельностью; “зависимость" как приспособленчество, конформизм и тому подобное. По итогам ответов на диагностические вопросы в системе координат строится вектор, позволяющий типологизировать и характеризовать данную образовательную среду (В.А. Ясвин, 2000)

«Модель проектного поля»образовательной среды опирается на «теорию возможности» Дж Гибсона (Дж Гибсон 1988). Возможность, являясь мостиком между субъектом и средой, определяется свойствами, как среды, так И самого субъекта. Чем больше и полнее личность использует возможности среды, темболее успешно происходит ее свободное и активное саморазвитие.

Структурная модель образовательной среды должна иметь три базовых компонента: пространственно-предметный, социальный и организационно-технологический. Проектирование среды - это взаимосвязанное проектирование каждого из компонентов, в контексте организации системы возможностей для удовлетворения всего иерархического комплекса потребностей и реализации личностных ценностей всех субъектов образовательного процесса (учащихся, учителей, родителей, а также администрации образовательного учреждения).

Психолого-педагогическое проектирование пространственно-предметного компонента образовательной среды базируется на системе требований к его эффективной организации:

1) гетерогенности и сложности среды

2) связности функциональных зон

3) гибкости и управляемости среды

4) обеспечения символической функции среды

5) индивидуализированной среды

6) аутентичности среды(Ю.Г. Абрамова, 1995; В. В. Давыдов, 1996; Г. А. Ковалев 1993; В.A. Петровский 1992 и др.)

Основные требования к проектированию социального и организационно-технологическою компонентов:

1) взаимопонимание и удовлетворенность взаимоотношениями всех субъектов образовательного процесса,

2) преобладающее позитивное настроение всех его субъектов,

3) авторитетность руководителей,

4) степень участия всех субъекюв в управлении образовательным процессом

5) сплоченность и сознательность всех субъектов

6) продуктивность взаимодействий в обучающем компоненте образовательного процесса

При проектировании образовательной среды необходимо ориентироваться также на обеспечение наиболее высоких показателей ее формальных параметров широты, интенсивности, модальности, степени осознаваемости, устойчивости, эмоциональности, обобщенности, доминантности, когерентности, социальной активности, мобильности (В.А. Ясвин 1997).

Методы оценки, ранжирования.

Новые условия развития экономики предполагают координальное совершенствование принципов хозяйствования, при которомощутимо возрастает роль и значение территориального подхода. Последовательное применение принципа комплексности побуждает обратиться к системной методологии, цель которой - всесторонний целостный охват изучаемых явлений и их анализ (Панченко, 1993). Оценивая территорию, мы имеем дело не с одним целым и не с одним уровнем целостности, а с различными «средами» этого субъекта, каждый из которых демонстрирует определенную картину целого. Сложность территории как функционально многоликого структурногообразования, вынуждает обратиться к двум проекциям внутренней и внешней.

Далее Панченко И.В. говорит о том, что первая способствует ранжированию всего реестра ценностей, вторая - концентрирует усилия на идентификацию конкретных форм системных связей и зависимостей. Задача комплексном оценки в целостном описании «субъекта» понятие комплексности прокламируется, как «всеучтено», а не «сумма того, что учтено».

Интересна работа Макара С.В., который объектом исследований выбрал пригородную территорию. Оценка урбанизированных территорий отображает взаимосвязь многих условий и факторов, характеризующих функционально - пространственную организацию среды, уровень социально-экономического освоения, интенсивность оснащения инженерной инфраструктурой, природные, экономические, социальные факторы.

ПОЛЬЗУЯСЬ показателями отдельных составляющих оценки, можно определить ценность территории и на этой основе обосновывать характер и интенсивность ее использования. Суждение о степени пригодности территории для того или иного вида деятельности может быть достигнута несколькими путями. Наиболее существенные из них следующие:

Бальная оценка. Степень пригодности территории для того или иного вида использования оценивается в баллах, затем путем сложения выводиться интегрированная оценка, делается окончательный вывод о предпочтительном виде использования. Прием прост, но не всегда точен. Основные его этапы:

1 Определение задач исследования,

2 Выявление оценочных показателей,

3 Разработка оценочных лекал,

4 Получение частных оценок (по отдельным показателям),

5 Получение интегральных оценок

6 Анализ оценок

В этом направлении работают такие ученые, как Мухина Е.М.; Арманд К.Н.

Ранжирование факторов по их значимости для определенного вида деятельности (посредством экспертной оценки) с последующей бальной оценкой отдельных факторов. Этот прием дает более точный результат и позволяет достаточно предметно оценить факторы, поддающиеся количественной оценке и составить с их условиями, которые можно оценить лишь качественно.

Стоимостная оценка. Рыночный механизм использования территории включает ееоценку в форме цены на землю. К настоящему времени сложилось несколько концепций экономической оценки. Основные из них - рентная и затратная. Комплексная экономическая оценка урбанизированных территорий может быть представлена как конструкция из категорий оценок. Первая категория -затраты труда, связанные с приведением территории в состояние, когда она выступает в качестве пространственного ресурса (затраты на создание инженерной и социальной инфраструктуры), вторая категория показателей оценивает экономические последствия характера использования, предшествующего НОВОМУ назначению, третья категория отображает социально-экономическую ценность урбанизированных земель (функциональные удобства территории для проживания, населения экономические условия, эстетические факторы).

Комбинированный метод оценкиучитывает как стоимостную, так и экспертную оценку отдельных факторов и находит выражение в моделировании общей комплексной оценки территории.

Картографический метод анализа и оценкитерритории предусматривает постепенный переход от отдельных аналитических карт к комплексным оценочным и сводным картам организации территории.

Комплексная оценкатерритории дает возможность построения схемы функционального зонирования, регламентирующий направление и формы ее хозяйствования (Панченко, 1993). Как видно из вышесказанного, комплексная оценка территории включает в себя достаточно интересные методы, используемые рекреационной географией. Можно оценивать не территорию, а рекреационные ресурсы. В настоящее время разработано три подхода к оценке рекреационных ресурсов: медико-биологический, психолого-эстетический, технологический.

- Медико-биологический тип оценки. Данный тип оценки отражает влияние природных факторов на организм человека. При этом оценивается их комфортность для организма рекреанта. Ведущую роль при этой оценке играет климат.

- Выделяют метод эффективно-эквивалентных температур (ЭЭТ). Воздействие погоды на человека можно определить этим методом через теплоощущения - по сочетанию температуры, влажности воздуха и скорости ветра.

- Психолого-эстетическии тип оценки. При этом оценивается эмоциональное воздействие отличительных черт ландшафта или его компонентов на человека. Методика отличается чрезвычайной СЛОЖНОСТЬЮ И слабой разработанностью. Тем не менее латвийский ученый Эринчис К.И. предлагает свой вариант оценки ландшафта через такие показатели, как красочность, контрастность, пейзажное разнообразие. У него разработан структурно-аналитический подход.

- Меллума А.Ж. предлагает визуально-пространственный анализ ландшафта. В своей работе зa исходные данные она берет рельеф, лесистость, озерность. В результате она делает вывод, что существуют фоновые факторы, определяющие черты физиономичности ландшафтов, которые повышают пейзажную выразительность ландшафта.

У Мухиной Л.И. оценка пейзажного разнообразия сводится к определению внешнего и внутреннего разнообразия. Можно выделить и экологический подход, который применяли в своих работах Чазов Б.А. и Девяткова С.Б. Прослеживается связь эстетической оценки с рекреацией, через набор теx или иных элементов, необходимых для определения вида отдыха и туризма. Территория оценивается с точки зрения прогулочно-эстетической, природно-гигиенической, прогулочно-спортивной деятельности. Составляются специальные таблицы, где учитывается вертикальное разнообразие. Везде приводятся рекомендуемые мероприятия, проводимые для улучшения природных комплексов.

Как видно не существует единого подхода в данном типе оценки. Учёные сами определяют, под каким аспектом рассматривать изучаемый объект.

Технологический тип оценки. При данном типе оценки определяется пригодность ресурсов для организации определённых видов туризма и отдыха, возможность формирования специализированных и комплексных территориально-рекреационных систем.

Техногенная оценка отражает взаимодействие человека и природной среды посредством «технологии» рекреационной деятельности и техники. Следовательно, этот тип оценки охватывает два аспекта. С одной стороны, оцениваются возможности для того или иного вида или целой системы рекреационных занятий. С другой, возможности инженерно-строительного освоения территории. В целом, можно сказать, что техногенная оценка входит в состав комплексной оценки территории и поэтому важно лишь отметить, что она не оценивает территории, занятые городами, промышленными объектами, места разработок полезных ископаемых, сельскохозяйственные угодья.

Одно из исследований проводилось в десяти метрополитенских ареалах в штате Калифорния в 1960 году. Исследование первоначально было предпринято, с целью показать важность функциональных и поведенческих моментов в формировании образов. Но результаты показали большую значимость особенностей местоположения и природно-планировочных черт (Ж.Десбаратс, 1979).

Исследование состояло в том, что респондентам предлагался перечень административных районов, а они ранжировали эти районы по степени их признательности для проживания. Полученные таким образом индивидуальные ранжировки районов затем суммировались для массива в целом, подвергались факторному анализу и представлялись графически в виде когнитивных карт данной группы людей.

Метод психологического (ментального) картографирования.

Идея использовать карты в исследовании среды принадлежит Кевину Линчу, который в 1960 г. в книге «Образ города» изложил проблему «имагибильности», или представимости, городской среды и приводит когнитивную карту Бостона, составленную на основе опроса его жителей (К. Линч. 1981). Используя методику К. Линча, Д. Хупер в 1970 г создал психологическую карту Нью-Йорка на основе данных опроса, собранных в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. На данном этапе имеется более сотни подобных исследований, где данный метод в различных его модификациях использовался для картографирования результатов восприятия, представления, воображения.

Картографирование социальной ситуации является:

• одним из результативных методов познания;

• методом исследования;

• средством коммуникации, т.к. происходит передача части научной информации потребителю (П.Н. Чепкасов, 1984. С.88).

Карта-это образно-знаковая модель реальной действительности. Графические построения ИМЕЮТ преимущества перед описанием и объяснением процессов, явлений с помощью языка. Это выражается прежде всего в следующем:

• компактность, т.к. представляют легко обозримую целостную картину на любых их временных отрезках;

• наглядность или визуальная доступность, т.к на основе анализа рисунка выявляются такие характеристики процессов, явлений,которые трудно и невозможно обнаружить посредством таблиц.

Карта обеспечивает ориентирование и уяснение особенностей и закономерностей размещения явлений, входящих в социальное содержание карты и становится значительнымсредством прогнозирования.

Психологическая (ментальная) карта - это образ какого-либо пространственно-временною объекта среды, представленный в рисунке, схеме, карте - продукте умственной деятельности человека.

Человеку свойственно психологическое представление о некоторых характерных особенностях окружающей его среды. Из этого следует, что первый вопрос при построении психологической карты касается определения тех элементов окружающей среды, которые должны быть отражены на ней. В исследованиях зарубежных ученых эти элементы, вносимые в карты, варьировали в диапазоне от мысленных планов студенческих городков до карт всего мира. Но самое большое количество психологических карт составлено на примере больших городов.

Большой город, как считает С. Милграм, состоит из улиц, кварталов и построек, находящихся в реальном географическом пространстве. Но существует также и психологическая репрезентация городского пространства, которую каждый его обитатель носит в своей голове. Человеку, попавшему в незнакомый город, поначалу приходится придерживаться немногочисленных ориентиров, таких как его гостиница, главная улица, ближайшая площадь, большой магазин. Если он уклониться от немногих знакомых маршрутов, он сразу же перестаёт ориентироваться. По мере накопления опыта у него в голове постепенно складывается более или менее отчётливая картина взаимосвязи улиц, соотношения маршрутов, тех поворотов, которые ему нужно сделать, чтобы попасть из одного места в другое. Он приобретает такое представление о городе, которое мы вправе называть психологической картой.

Психологическая карта - это город, отображённый в индивидуальном сознании. Приобретение адекватного представления о большом городе может быть медленным процессом, сопряжённым с путаницей и неизбежно приводящим лишь к частичному успеху. Лишь очень немногие люди, например, таксисты имеют полную картину всех улиц и перекрёстков мегаполиса, но каждый из нас удерживает в памяти определенный фрагмент подобной карты (С. Милграм, 2000).

Определив объекты, которые должны быть представлены на карте, нужно решить, какие именно психологические особенности представляют наибольший интерес. Важнейший и фундаментальный вопрос: существует ли вообще данный объект в когнитивном багаже испытуемого? Если попросить его изобразить карту города, включит ли он в нее реку. Наряду с идентификацией какого-либо элемента городской среды возникает вопрос, известно ли испытуемому географическое расположение одною объекта по отношению к другому. В дополнение к этим чисто когнитивным особенностям у испытуемого может наличествовать некий набор установок или эмоций, связанных с теми или иными частыми района или города.

Главная методологическая проблема здесь состоит в том, как экстериоризировать ментальную карту, как вывести её из сферы субъективного опыта индивида и превратить в документ, пригодный для публичною критическою анализа. Один из простых методов - попросить человека нарисовать карту интересующей нас местности, скажем, большою города, указывая все улицы, которые он знает, также обозначая все близлежащие районы и достопримечательности и выделяющиеся на общем фоне объекты, которые он сможет вспомнить. Это позволит выявить различия между планом, создаваемым картографом и психологической картой.

Когда карта отдельною индивида экстернализированна, возникает следующая задача: сгруппировать индивидуальные карты таким образом, чтобы можно было сделать некоторые выводы общего характера. Всё дело в том, что уникальные конфигурации всегда трудно сочетать, имея при этом целью извлечь какой-то определённый смысл.

Однако проблему сведения индивидуальных ответов в единое целое можно облегчить введением соответствующих ограничений. Чем большее число ограничений учитывает испытуемый при экстериоризации своих представлений, ТЕМ свободнее поддаются группировке карты отдельных испытуемых. Если считать само собой разумеющейся объективную географическую карту, данная методика даёт началовторому типу карты – психологическому, который характеризуется попыткой наложить на географическую карту психологические показатели. Это напоминает приемы метеоролога, составляющего карту погодных условий. В его случае меняющиеся показатели таких факторов, как температура, атмосферное давление и направление ветра, берущиеся в различных пунктах, наносятся на уже существующую карту региона. Подобным же образом и в психологической карте делается попытка нанести ряд психологических показателей на реальную карту. Такими показателями могут быть степень ощущения собственной безопасности, привлекательности различных районов для постоянного проживания и др.).

С помощью мысленных карт помимо представлений людей о пространственных свойствах территории (размерах, взаимоположении элементов, структуре) исследовались и их ценностные представления о качествах среды. Используются как данные опросов мнений и предпочтений, так и результаты открытого поведения людей. На построенных, на базе полученной информации, картах изображены поверхности, образованные изоперцептами - линиями одинакового ценностного отношения.

Ментальна» карта города - «это его образ, который живет в сознании человека: улицы, кварталы, площади, имеющие для него важность, связывающие их устойчивыми маршрутами передвижений и ассоциативные цепочки, эмоциональная нагруженность каждого из элементов городской среды» (С Милграм, 2000 С 17).

Возможность сформировать представление о структуре большого города в целом записит не только от индивида, но и от особенностей самого города, от степени его представимости в воображении. То, что план города прекрасно представим, не означает, что и каждый его пункт одинаково распознаваем. Скорее всего, в городском пространстве имеются безошибочно узнаваемые опорные пункты, которые взаимосвязаны и поэтому создают четкую картину. В своей ценной работе «Образ города» К.Линч убедительно показал, что высокая степень представимости является первейшим условием комфортабельной и приятной для жизни социальной обстановки (К. Линч, 1981). Более того, представимость имеет решающее значение для ориентации индивида в большом городе, для формирования у него чувства местности, которое непосредственно сообщает ему о его местонахождении, направлении движения и т.п. Полное отсутствие подобных примет ориентиров оказывает на человека неприятное воздействие.

Представимость различных частей большого города интересна и по другой причине. Она позволяет нам установить психологические границы различных районов города, которые, конечно, вовсе не обязаны совпадать с границами административными.

Например, для того чтобы человек определил свое местоположение, должно быть выполнено три условия. Во-первых, тот вид, который разворачивается перед ним, должен в каком либо отношении отличаться от других мест в городе. Если все дома выглядят совершенно одинаково, человеку трудно узнать, где он находится. Во-вторых, он должен сопоставить конкретный уголок с какими-то представлениями о нем. Эти представления могли сформироваться во время непосредственного контакта или косвенным путем по фотографиям, картам или с чужих слов. В-третьих, даже если индивид может узнать то или иное место, это еще не означает, что он в состоянии осуществить необходимую локализацию его по отношению к другим частям города. Привязка того или иного уголка к общей структуре города - необходимое условие, позволяющее утверждать, что испытуемый знает, где он находится (С. Милграм, 2000).

Наравне с психологами, психологическими картами интересуются и географы, такие как Девид Сти, Питер Гоулд, Томас Сааринен, пытаясь не только описать когнитивные представления, но и разработать концептуальные подходы для анализа такого рода карт. Географы, на основе своих исследовании приходят к заключению:

• что люди мыслят в категориях тех или иных мест, или пунктов, и они могут быть ранжированы по иерархическому принципу: некоторые из них крупнее; имеют более важное значение для данного человека, более привлекательны и т.п.;

• что определенные районы ограничиваются для них четкими (улицы, заборы и т.п.) или едва заметными (газон, клумба и т.п.) разделительными линиями – границами;

• что люди мыслят в терминах путей, связывающих между собой различные пункты, и наличия препятствий, способныхблокировать связи между парами каких-либо точек.

В типичных исследованиях, использующих указанные аналитические подходы, испытуемых просят определить расстояние, направление или примерные размеры географических пунктов. Средние значения сравниваются затем с объективными данными, причем основной интерес для исследователей представляет то, какой именно тип отклонения от реальности содержится в ментальных образах.

Последний вопрос касается того, каким образом люди задействуют ментальные карты в повседневной жизни для определения своего места положения или перемещения из одного пункта в другой. Д. Сти предполагает, что при движении из одной точки в другую могут иметь место две совершенно различные ментальные операции. В одном случае индивид действует на основе набора конкретных стереотипов, так что ментальная карта представляет собой скорее определенную последовательность векторов движения, привязанных к определенным ориентирам, нежели план местности в целом.

Индивид движется в первоначальном заданном направлении, пока не достигнет ориентира 1, которым может служить какое-нибудь здание или достопримечательность. В этой точке он сворачивает вправо или влево и продолжает движение, пока не достигнет ориентира - 2, и так далее до тех пор, пока не доберется до места назначения. При использовании второй стратегии индивид действует не в русле отдельных операций, а на основе обобщенного образа большого города. Посредством ряда последовательных приближений он примеряется к цели, постоянно соотнося свое местоположение с известной ему структурой города. Эта вторая стратегия позволяет использовать альтернативные пути движения, в то время как предыдущий метод не допускает этого. Более того, Д. Сти указывает, что стоит только человеку потерять какой-либо ориентир, как в случае использования метода последовательных конкретных действий, он тут же заблудится.

Картографирование используется для создания:

• карт «персонализированных пространств»;

• карт микро- и макропространств (жилых, досуговых,рекреационных, общественных,спортивных, промышленных, образовательных и др.);

• «объектных» карт,на которые наносятся места, ориентиры, пути, границы или точечные, линейные, площадные объекты;

• карты «закрытых» пространств с физическими и психологическими барьерами, препятствиями, с недоступными, отдаленными, опасными территориями;

• “прогнозных”(прогностических) карт принимаемых - не принимаемых благоприятных - неблагоприятных территорий.

Кантер Д. (1977), английский психолог, разработал метод эскизирования.

Эскизирование – исследование представлений о пространстве (понятийных систем) способом анализа нарисованных по памяти карт местности, учитывающего характер искажений увиденного, затраты времени на изображение, длительность знакомства с изучаемым местом и развитость пространственного воображения испытуемых.

Проективные методы.

Один из распространенных способов изучения восприятия среды основывается на проективной методике использования карт, схем и рисунков. Еще в 1913 году Троубридж У. в исследовании о способностях людей ориентироваться в городе использовал метод "ментальных карт", в которых отражалась схематическое представление о городе. В 1948 году Толмап в работах о пространственных представлениях животных и человека использовал понятие “когнитивная карта”, основанной па картографическом представлении обокружающей среде.

Линч в 1960 году использовал этот метод в исследовании восприятия города, на основании визуальных компонентов мысленного представления, с помощью образов, отображаемых в картосхемах рисуемыми самими людьми. С помощью когнитивного картографирования Лэдд в 1970 году изучал влияние этнической принадлежности на представление детей об окружающем мире, а Голд в 1973 году рассматривал представления о микропространственных средах. В 1975 году Покк разделил элементы, различимые на картосхемах на точечные, линейные и площадные, тем самым конкретизировал картографирование представлений о городе.

Фотографии и рисунки используются психологами для сбора данных в экспериментальных исследованиях. Штейнбах X.Э. при изучении регулятивной функции восприятия на эмоциональном и поведенческом уровнях использовала методику, в которой испытуемому предъявлялись фотографии различных средовых ситуаций в любых сочетаниях, отличающихся по пространственным, эстетическим и историческим качествам. Например, маленькое эстетически привлекательное пространство. Всего было отобрано семь сюжетов. По инструкции испытуемые должны были сочинить рассказы о том, что может произойти в каждой из предъявленных им ситуаций. В эксперименте участвовало 40 человек: студенты психологи и архитекторы. Полученные рассказы анализировались методом контент-анализа(X.Э.Штейнбах, 1987 С 9-10).

При экспериментальном исследовании регулятивной функции восприятия на позно-локомоторном уровне Э.Х. Штейнбах использовала модификацию методики Ф.Л. Гудинаф "нарисуй самого себя". Согласно инструкции испытуемый изображал сначала просто себя, причем его просили пользоваться самыми лаконичными средствами, полученные рисунки считались фоновыми. Затем ему в случайном порядке предъявлялись фотографии городских ситуаций, тех же, что и в предыдущем эксперименте, и он должен был рисовать, представляя себя в данных ситуациях. Анализировались количественные и качественные характеристики рисунков.

Сложность изучения городской среды обусловлена, как справедливо отмечает В.Л. Глазычев, тем, что она “очевидна”, поэтому нелегко получить ее образ “вызывающим доверие способом”. Автор делает это через исследование рисунков школьников младших классов г. Тихвина. Он приходит к поразительным результатам: историческая среда играет особую роль в формировании образа города, даже если он не содержит никаких достопримечательностей; искусственная неорганическая среда новою города воспринимается детьми как пустыня.

Методы практической ЭП.

Методы практической экопсихологии направлены на решение задач формирования, развития, обучения, коррекции взаимоотношений, взаимовлиянии, взаимодействий человека с окружающей средой. При этом па первый план выходят такие психические явления как установки, мотивация, рефлексия,эмпатия, мировоззрение, общение, поведение, деятельность.

Например, природоохранная деятельность становится личностно значимой и необходимой для человека, когда она является внешней реализацией принципиального и устойчивого субъектно-этического или объектно-охранного типа отношения к природе. Она приобретает коррекционное значение в ситуации досуга, рекреации, которая предполагает полную свободу выбора деятельности. Большим коррекционным потенциалом обладает организация возможности человека получать «ответы» от природных объектов на свою активность в отношении живых существ(В.А. Ясвин, 2000 С 370).

Методологические принципы коррекции развития отношения к природе в педагогическом процессе выделены В.А. Ясвиным. К ним относятся следующие принципы:

• динамическое соответствие педагогического процесса экологического образования психологическому процессу развития этого от ношения;

• комплексности стимульного воздействия, т.е. педагогически целесообразно организованного воздействия на личность системы разнородных стимулов, охватывающих все возможные каналы развития субъективного отношения к природе;

• гетерогенностиэкологическойдеятельности, т.е. включение личности в максимальноразнообразную деятельность, связанную с миром природы.Методически принципы коррекции субъективного отношения к природе определяют выбор соответствующих методов, а также обуславливают процесс их конструирования:

1) принцип формирования мыслеобразов лежит в основе методов, которые формируют отношение личности к природно-когнитивномуканалу с помощью научной информации и произведений искусства:

- метод экологических ассоциации (от лат. - соединение) заключается в актуализации ассоциативных связей между различными психическими образами;

- метод экологической лабилизации (от лат. - неустойчивый) заключается в целенаправленном коррекционном воздействии на определенные взаимосвязи в образе мира личности, в результате которого возникает психологический дискомфорт, обусловленный открывшимся пониманием неэффективности сложившихся стратегий индивидуальной экологической деятельности;

- метод художественной репрезентации (от франц. - представительство) природных объектов заключается в актуализации художественных компонентовмыслеобразов мира природы средствами искусства;

2) принцип субъектификаиии природных объектов дает право использовать методы, способствующие формированию субъективноймодальности отношения к природе:

- метод экологической идентификации (от латин. - отождествлять) заключается в актуализации постановки личностьюсебя на место того или иного природного объекта, погружение себя в пространство, ситуацию, обстоятельства, в которых оннаходится;

- метод экологической эмпатии (от греч. - сопереживание) заключается в актуализации сопереживания личностьюсостояния природного объекта, а также сочувствия ему;

- метод экологической рефлексии (от лат.- обращение назад) заключается к актуализации анализа личностью своихдействии и поступков, направленных на мир природы, с точки зрения их экологической целесообразности;

3) принцип экологической коактивности (от латин. - содействие) обуславливает использование таких методов, которые способствуютформированию субъектно-этического отношения к природным объектам в процессе осуществления деятельности, направленной намир природы, а также освоению экологически целесообразных стратегий и технологий этой деятельности:

- метод экологических экспекций (от англ. - ожидание) заключается в актуализации эмоционально насыщенных ожиданий будущих контактов личности с миром природы;

- метод ритуализации экологической деятельности заключается в организации ритуалов и традиций, связанных сдеятельностью, направленной на мир природы;

- метод экологической заботы заключается в актуализации экологической активности личности, направленной на оказаниепомощи и содействии благу природных объектов (В.А. Ясвин 2000 С. 378 - 384).

На основе рассмотренных психолого-педагогических принципов и методов развития и коррекции субъективного отношения к природе В.А. Ясвиным была разработана и апробирована модель эколого-психологического тренинга. Примеры базовых упражнений (техник) приведены в работе В.А. Ясвина «Психология отношения к природе» (В.А. Ясвин, 2000, С 389-416). Тренинг базируется на методологии социально-психологического тренинга и направлен на решение задач коррекции, формирования и развития экологических установок личности, целей взаимодействия личности с природными объектами, обучения умениям и навыкам такого взаимодействия, развития перцептивных возможностей человека и расширение индивидуального экологического пространства.

<< | >>
Источник: Ответы к гос.экзамену по общей психологии. 2016

Еще по теме Вопрос № 42 Методы экологической психологии:

  1. Перечень вопросов
  2. Предмет, система и методы судебной экспертологии.
  3. Почему качественные методы являются наиболее предпочитаемыми в гендерной психологии?
  4. 44.Основные положения когнитивной психологии.
  5. 10. Психологические объяснения и научные парадигмы в психологии
  6. Современные тенденции развития психологии.
  7. Вопрос № 12 Когнитивная психология
  8. Вопрос № 36 Методы исследования в социальной психологии
  9. Вопрос № 42 Методы экологической психологии
  10. Вопрос № 54 Психометрические основы психодиагностики
  11. 2. Методология и методы исследования в психологии
  12. Объекты изучения социальной психологии:
  13. СТАНОВЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  14. Вопрос № 8 Прикладная социальная психология и политика
- Акмеология - Введение в профессию - Введение в профессию психолога - Военная психология и педагогика - Возрастная психология - Гендерная психология - Дифференциальная психология - История психологии - Клиническая психология - Матметоды в психологии - Методы психологического исследования - Нейропсихология - Общая психология - Педагогическая психология - Политическая психология - Практическая психология - Психогенетика - Психодиагностика - Психокоррекция - Психологическое консультирование - Психология девиантного поведения - Психология здоровья - Психология личности - Психология общения - Психология рекламы - Психология религии - Психология спорта - Психология стресса - Психология суицида - Психология творчества - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Сексология - Семейная психология - Социальная психология - Специальная психология - Сравнительная психология, зоопсихология - Экологическая психология - Экономическая психология - Экспериментальная психология - Экстремальная психология - Этническая психология - Юридическая психология -