56.Концепции плюралистической демократии. Морис Ориу.

Морис Ориу (1856—1929), основоположник теории институци-онализма, был профессором и деканом факультета права Тулуз-ского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и юридической науки.

Французский юрист рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, "представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов". Если пер­воначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она пред­стает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею.

По определению Ориу, институт — это идея дела или предпри­ятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммер­ческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь — на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как свое­образные идеальные модели социальных отношений. Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социаль­ные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.

Основное внимание в теории Ориу было уделено корпоратив­ным институтам. Как автономные образования они обладают общи­ми чертами, а именно: определенной направляющей идеей, органи­зацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. "Управление группами людей, осуществляемое посред­ством создания права и порядка, требует, чтобы те, кто управляет, сами могли творить право", — указывал Ориу. Понятия власти, управления, права в его доктрине были распространены на все корпоративные институты. Социальные формирования тем самым были приравнены друг к другу, изображались явлениями одного порядка.

В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализма иде­ями социализации управления и рабочего контроля над производством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инст­рументы упрочения капиталистического строя. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Для ли­берального режима важно, писал Ориу, чтобы "предприниматель­ство индивидов в экономическом производстве оставалось на пер­вом месте, а предпринимательство социальных групп, в том числе и государства, было отодвинуто на задний план... В динамической концепции социальной жизни это означает, что усилия индивидов являются действием, тогда как усилия групп — противодействием, призванным уравновесить действия индивидов".

Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что частные предприниматели стремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономической власти. Свобода пред­принимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, Ориу доказывал необходимость "признать государственное вмеша­тельство, которое явится политическим вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы пре­вратить государство в экономическую общность" (имеются в виду коммунистические проекты огосударствления экономики).

В свою очередь осуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношению к правительственной власти.

Государство, согласно концепции Ориу, должно стать публич­ной службой либерального порядка. Задача государства — направ­лять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т. е. нейтральной посреднической силой. "Государство — это юридическая персонифи­кация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму". Сколь бы различны и даже противоположны ни были устремления социальных коллективов, общество оказывалось, по смыслу концепции Ориу, интегрированным в единую систему эко­номического и политического равновесия.

Вопрос о соотношении государства и других социальных инсти­тутовОриу решал по формуле "первый среди равных". Настало время, писал он, "рассмотреть государство не как суверенитет, но как институт институтов".

Идеи политического плюрализма в теории Ориу еще не отли­чались четкостью формулировок. Предложенный им институцион­ный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой, на которой сложились концепции плюралисти­ческой демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверже и многих других фран­цузских политологов. Теория институтов способствовала утвержде­нию в либеральной идеологии представлений о политике как сложном процессе с множеством участников и преодолению взглядов классического либерализма, сводивших анализ политики к взаимо­отношениям между индивидом и государственной властью. К сере­дине столетия институционалистические концепции заняли господ­ствующее положение во французской политологии (это отразилось и на учебных планах университетов, где вместо традиционных кур­сов по государственному праву ввели курс конституционного права и политических институтов).

В послевоенный период идейное содержание теории полити­ческого плюрализма значительно расширилось. Большое место в ней было отведено критике тоталитарных (фашистских и коммунис­тических) режимов. Идеологи либеральной демократии в связи с этим подчеркивали преимущества многопартийной политической системы, усилили аргументацию в защиту идейного и мировоззрен­ческого плюрализма, принципов терпимости по отношению к сто­ронникам иных политических взглядов, права граждан на оппо­зицию.

Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места и роли различных социальных формирований в политической системе общества. Политологи вплоть до настоящего времени активно обсуждают проблемы классифи­кации партий, их особенностей по сравнению с массовыми движе­ниями, группами давления и объединениями общественной под­держки.

В последние десятилетия XX в. западные политологи начина­ют распространять принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 80-е и 90-е годы, плюрализм требует организации на многопартийной ос­нове не только представительных органов государства, но и прави­тельственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убежде­ны, что последовательная плюралистическая демократия предпо­лагает создание коалиционного правительства с участием предста­вителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу.

<< | >>
Источник: Ответы по Истории политических и правовых учений. 2018
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 56.Концепции плюралистической демократии. Морис Ориу.:

  1. 12. Тоталитаризм и демократия в современной западной политической теории. Теория тоталитаризма Х. Арендт. Концепция отрытого общества К.Р. Поппера. Р. Арон о демократии и тоталитаризме. Теория плюралистической демократии Р. Даля. Концепция демократии Й. Шумпетера.
  2. Плюралистическая теория демократии
  3. Классическими работами по проблемам плюралистической демократии
  4. 31. Учение о бытии. Монистические и плюралистические концепции бытия. Бытие материи и духа.
  5. Билет 6. Монистические и плюралистические концепции бытия.
  6. 56. ТЕОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА М. ОРИУ
  7. Либеральная концепция демократии
  8. 48.Политическая концепция современной социал-демократии.
  9. 16.Разновидности демократии. Основные принципы демократии, механизм их осуществления.
  10. 15. Понятие демократии. Теории демократии.
  11. Плюралистическая теория
  12. Теоретические модели демократии